por Daniel Lapsley & Dominic Chaloner
EPISTEMOLOGIA DA VIRTUDE E VIRTUDES INTELECTUAIS
A epistemologia da virtude surge como um campo de estudo cuja premissa central é que as virtudes intelectuais, entendidas como excelências individuais ou disposições cognitivas, são essenciais para abordar problemas normativos de justificação de conhecimento e crença, entre outras questões epistemológicas (Greco & Turri, 2012). Ao contrário da epistemologia analítica tradicional, em que a principal preocupação é com a avaliação epistêmica das crenças, e na qual as questões de garantia e justificação são primordiais, a principal preocupação da epistemologia da virtude é com a avaliação epistêmica dos agentes, onde virtudes e vícios são as considerações primárias (Battaly, 2012). As teorias da virtude na epistemologia funcionam da mesma maneira que as teorias da virtude na ética. Em ética, as teorias da virtude avaliam a ação de um agente em termos de virtudes morais e vícios. Na epistemologia, as teorias da virtude definem ou explicam as crenças em termos de virtudes e vícios intelectuais.
No entanto, alguns argumentam que não há conexão necessária e suficiente entre virtudes morais e ação correta (Battaly, 2012). Isso tem seu próprio análogo na pesquisa em psicologia moral, que encontra relações empíricas fracas entre julgamento moral e ação moral (Blasi, 1980). Saber a coisa certa a fazer e depois fazê-la acaba sendo coisas diferentes. O conhecimento da lei moral, ou do que a virtude requer, é insuficiente para motivar um comportamento moral ou virtuoso. Fraqueza de vontade e virtude incontinente são sempre uma possibilidade (Aristóteles, Livro VI). Por esta razão, as teorias de julgamento moral, personalidade e virtude introduziram a autoidentidade como um construto para fornecer força motivacional à avaliação moral (Blasi, 1983; Colby & Damon, 1992; Hardy & Carlo, 2005; Lapsley, 2016 ). Construir o self em bases morais é ver a moralidade como algo essencial, central e importante para a autocompreensão. Segundo essa visão, é mais provável que alguém siga adiante o que a moralidade e a virtude exigem, porque não fazer isso colocaria a própria identidade em risco. Estenderemos essas considerações a seguir para explicar a identidade científica como uma motivação de se engajar em atitude científica e internalizar as virtudes intelectuais.
Confiabilismo e Responsabilismo
Existem várias perspectivas dentro da epistemologia da virtude sobre como melhor compreender as virtudes intelectuais. Duas opções se destacam. A posição confiabilista da virtude entende as virtudes intelectuais como faculdades cognitivas confiáveis cuja função é a obtenção de crenças verdadeiras (Sosa, 2007). Exemplos paradigmáticos de faculdades cognitivas confiáveis incluem visão, audição, memória, introspecção, indução e dedução, habilidades de raciocínio crítico e lógico (Greco & Reibsamen, 2018). Algumas virtudes confiabilistas são faculdades cognitivas naturais (por exemplo, visão), enquanto outras (por exemplo, raciocínio) são adquiridas através da aprendizagem, assim como o aprendizagem de habilidades e competências (Sosa, 2007).
Em contraste, a tradição responsabilista compreende as virtudes intelectuais como estados de caráter que são “qualidades profundas de uma pessoa, identificadas com sua individualidade” (Zagzebski, 1996, p. 104). São traços adquiridos que requerem motivação intelectualmente virtuosa (por exemplo, buscar compreender e alcançar a verdade) e as ações intelectuais apropriadas que levam a esse fim. As faculdades cognitivas naturais não contam como virtudes intelectuais, nem as habilidades e competências, na medida em que lhes falta a motivação virtuosa necessária ou então motivos virtuosos que não sejam essenciais para sua operação (Baehr, 2011; Zagzebski, 1996).
Existem, é claro, variedades de confiabilismo e responsabilismo, e as principais linhas de argumentação tem atraído apoiadores e críticos. No entanto, concordamos com Baehr (2011) e Battaly (2012) que as duas perspectivas são complementares. Ambas são necessárias para uma teoria geral do conhecimento. Ambas podem ser invocadas para descrever o pensador excelente. Nossa percepção comum do pensador excelente incluirá um conjunto de faculdades cognitivas confiáveis, como o raciocínio, boa visão e memória, mas também incluem tendências disposicionais para as virtudes mente aberta, humildade intelectual, coragem intelectual e outras virtudes responsabilistas. Uma característica do confiabilismo, sua ênfase na crítica e raciocínio, é particularmente atraente para nós. Embora estas não sejam tratadas como virtudes intelectuais por alguns responsabilistas, não se pode negar que o emprego eficaz e apropriado de habilidades de pensamento crítico é pelo menos instrumentalmente exigido por um pensador intelectualmente excelente (Facione, 1990). E há uma razão para a habilidade intelectual ser classificada entre as virtudes em qualquer evento (Annas, 2011; Stichter, 2018).
Dito isso, o responsabilismo tem atrativos na tarefa específica de derrotar as facetas da pós-verdade observadas anteriormente. Uma pessoa que é intelectualmente curiosa e que se importa com a verdade vai insistir em uma busca mais ampla por informações para ser exposta a perspectivas diferentes ou contrárias e não operar dentro de depósitos de informação limitados. É necessária uma mente aberta intelectual para considerar ideias desconhecidas ou pontos de vista contrários. Justiça intelectual irá considerá-los de forma honesta. Outras virtudes incluem a humildade intelectual (para que se possa aceitar as melhores evidências e argumentos), sobriedade (para evitar um otimismo equivocado sobre a verdade de sua própria perspectiva) e coragem intelectual (para perseverar no teste de suas ideias diante de críticas). Essas virtudes podem conter a tentação das bolhas epistêmicas e câmaras de eco.
Também somos atraídos por virtudes responsabilistas por um motivo adicional. Pelo menos no relato de Zagzebski (1996), as virtudes intelectuais são traços de caráter profundamente pessoais que são identificados com a individualidade. O papel que a autoidentidade desempenha na obra das virtudes intelectuais não é considerada o suficiente na epistemologia da virtude, mas certamente há uma literatura robusta sobre a autoidentidade moral que pode orientar a reflexão tanto sobre o aspectos motivacionais do caráter intelectual como também servem como um modelo para conceituar o papel da identidade científica na investigação. Retomaremos isso na próxima seção, juntamente com a consideração dos aspectos metacognitivos da virtude intelectual.
VIRTUDES INTELECTUAIS, METACOGNIÇÃO E IDENTIDADE CIENTÍFICA
A ética da virtude conquista um lugar crucial para a phronesis, ou raciocínio prático, na condução do trabalho das virtudes (Kristjansson, 2015). Na teoria da virtude aristotélica, phronesis é uma virtude intelectual que foi descrita como raciocínio prático (ou sabedoria prática). Na verdade, Russell (2009, p. 3) argumentou que a ética da virtude requer uma concepção forte de phronesis porque sem ela a ética da virtude “não pode estabelecer uma conexão apropriada entre ter uma virtude e fazer o que é certo”. O trabalho das virtudes intelectuais requer, da mesma forma, uma concepção de phronesis que iremos associar à metacognição (Lepock, 2014). Discutiremos ainda que o exercício phronético e metacognitivo de virtudes intelectuais em ambientes informacionais da pós-verdade exigirá (seguindo Aristóteles) um projeto de uma vida boa e bem vivida. Discutiremos que a identificação com as “virtudes da ciência” e um compromisso com a identidade científica fornecem exatamente esse modelo motivacional.
Phronesis e Virtudes
A Ética a Nicômaco de Aristóteles (1985) é uma fonte contínua de insights sobre a natureza das virtudes. Phronesis se refere à excelência em raciocínio prático. É uma virtude do intelecto que dispõe a detectar características eticamente relevantes das situações. Ela orienta a deliberação para que as decisões sensíveis ao contexto se alinhem adequadamente com alguma concepção de viver bem (Russell, 2009). Além disso, a phronesis coordena a atração das virtudes individuais e julga sua aplicação quando várias são convocadas (Darnell et al., 2019). A phronesis orienta cada virtude para o seu meio característico, ou seja, para o que se encaixa na ação (Russell, 2009): “senti-las nos momentos certos, com referência aos objetos certos, em direção às pessoas certas, com o motivo certo e da maneira certa” (Aristóteles, 1106b). O ponto-chave do “Justo Meio” de Aristóteles é o julgamento flexível sintonizado com os requisitos de situações particulares (Kupperman, 1999).
A phronesis também requer uma concepção do que significa florescer (Aristóteles, Livro VI). A maneira como uma virtude é exercida em um contexto específico é parcialmente informada por como a decisão se alinha com o projeto de uma vida boa. Seguindo o exemplo de Russell (2009, p. 29), às vezes coragem significa seguir em frente, outras vezes ficar quieto, e “pode-se saber a diferença em uma circunstância particular apenas entendendo pelo que vale a pena lutar, e a que custo, e isso significa ter uma concepção geral do bem.”
Metacognição e Virtudes Intelectuais
Como as virtudes intelectuais e phronesis devem ser entendidas como construções psicológicas? Uma pessoa com caráter virtuoso é aquela para quem categorias, normas e esquemas virtuosos estão prontamente preparados ou cronicamente acessíveis para o processamento de informações sociais. Um indivíduo intelectualmente virtuoso teria uma mente aberta, curiosidade, humildade e coisas semelhantes, prontamente acessíveis como guias para regular a análise das informações. No entanto, se a teoria da virtude estiver correta, nenhuma virtude intelectual pode operar com eficácia sem a phronesis. A phronesis é necessária para determinar qual virtude intelectual é exigida em determinada situação ou circunstâncias, e como ela deve ser manifestada. É necessário optar entre a mente aberta intelectual e a convicção, por exemplo, ou calibrar de forma mais geral o “justo meio” entre o excesso e a deficiência na aplicação de qualquer virtude.
Barzilai e Zohar (2014) argumentaram que o pensamento epistêmico se sobrepõe substancialmente à metacognição. Há consenso de que a metacognição envolve o conhecimento metacognitivo da cognição e os processos de controle metacognitivo (por exemplo, Schraw & Moshman, 1995). O conhecimento metacognitivo inclui o conhecimento declarativo (saber disso), o conhecimento procedimental (saber como) e o conhecimento condicional (saber quando ou sob quais condições). Os processos de controle metacognitivo incluem habilidades de planejamento, monitoramento e avaliação da cognição. Da mesma forma, metacognição epistêmica envolve conhecimento metacognitivo sobre a natureza do conhecimento e do conhecimento, bem como habilidades metacognitivas de planejamento, monitoramento, avaliação e controle de processos epistêmicos e de formas que respondam às particularidades de diversas situações (Barzilai & Zohar, 2014). Nós argumentamos que a orientação phronética das virtudes intelectuais é de natureza igualmente metacognitiva (Lapsley, 2019).
Ambas as categorias de metacognição devem garantir a aplicação e exibição de virtudes intelectuais como guias para a investigação: saber que tarefas específicas de investigação requerem mente aberta ou coragem intelectual, por exemplo, saber como funcionam as virtudes intelectuais e em que condições, e ter as habilidades para planejar e monitorar sua aplicação. A metacognição é necessária para que as virtudes intelectuais atinjam seu meio característico, sejam convocadas com flexibilidade e aplicadas estrategicamente, de acordo com os requisitos de uma tarefa epistêmica específica.
As operações metacognitivas são candidatas realistas para a compreensão do desdobramento phronético das virtudes intelectuais em tarefas de investigação. Como Kuhn (2000) aponta, a cognição de meta-nível é necessária para explicar fenômenos em muitos domínios, incluindo raciocínio epistêmico, memória, resolução de problemas e aquisição de conhecimento, e a estes incluímos o caráter intelectual e o trabalho de virtudes próprias da atitude científica. Os indivíduos que possuem uma compreensão metacognitiva bem desenvolvida da natureza das virtudes intelectuais, do por que são valiosas e quando e como aplicá-las devem raciocinar para sair das bolhas epistêmicas e resistir às câmaras de eco melhor do que os indivíduos que não o fazem.
Virtudes Intelectuais e Identidade Científica
Embora vários aspectos da metacognição sejam candidatos plausíveis para conceituar os elementos phonéticos das virtudes intelectuais (e outras), ainda há a questão de quanto a phronesis requerer um senso de florescimento ou uma concepção de uma vida boa. Como vimos, a teoria da virtude aristotélica requer um projeto de uma vida boa para informar as decisões phronéticas sobre casos concretos, e isso é verdadeiro para a aplicação de virtudes morais e intelectuais (Burbules, 2019). A identidade moral é um desses projetos para decisões éticas e julgamento moral, e a identidade científica, por extensão, é um projeto para fins de investigação intelectual. Em ambos os casos, a identidade moral e científica esculpe o que é essencial, central e importante para a autocompreensão de uma forma que fornece “a estrutura ou horizonte dentro do qual posso tentar determinar de caso a caso o que é bom ou valioso ou o que Eu endosso ou me oponho” (Taylor, 1989, p. 27). Alguém cuja personalidade está imbuída de uma forte identidade científica se preocupa com a investigação intelectualmente virtuosa, se identifica com seus requisitos e deseja instanciar suas considerações como um ideal regulador ao traçar a trajetória de sua vida. Nesse sentido, a identidade científica fornece um modelo para a tomada de decisões que a teoria da virtude aristotélica insiste ser uma característica da phronesis. Também fornece motivação para seguirmos o que as virtudes intelectuais exigem de nós, na medida em que não o fazer poria em risco a nossa própria identidade.
Identidade e Motivação Científica
O aspecto motivacional da identidade científica é modelado na literatura sobre identidade moral. Por exemplo, Blasi (1983) tenta explicar a observação comum de que o comportamento moral nem sempre segue o julgamento moral. Fazer uma determinação moral não motiva automaticamente o comportamento. O que é necessário, além disso, é um julgamento subsequente de que o eu é responsável por decretar o julgamento moral. Até que ponto isso é considerado obrigatório depende ainda da identidade moral (o grau em que a moralidade é central, essencial e importante para a individualidade) e do desejo de agir de maneira consistente com a autocompreensão. Da mesma forma, Colby e Damon (1992) mostraram que um tema comum de indivíduos que levavam vidas com um compromisso moral extraordinário era o fato de que a busca por metas morais era intimamente identificada com seu senso de identidade. Na verdade, a identidade moral é comumente apresentada em modelos componentes de caráter moral-virtuoso (Cohen & Morse, 2014; Lapsley, 2016; Nucci, 2019) e é um preditor robusto de uma ampla gama de comportamento moral (Hardy & Carlo, 2005; Hertz & Krettenauer, 2016) e emoções morais (Lefebvre & Krettenauer, 2019).
Essa concepção de identidade moral informa nossa descrição das virtudes intelectuais que garantem a identidade científica de duas maneiras. Em primeiro lugar, como observado anteriormente, a teoria aristotélica da virtude insiste que as virtudes de caráter requerem um projeto, algum ideal regulador ou concepção de uma vida boa para administrar a aplicação das virtudes e orientar as decisões. A identidade científica fornece esse modelo. Denota a “importância daquilo que nos interessa” (Frankfurt, 1988) e o “horizonte de significação” (Taylor, 1989) que informa onde estamos e o que deve ser feito. Uma segunda razão é que as virtudes intelectuais exigem um empurrão motivacional para ver isso acontecer. Isso pode parecer estranho da perspectiva da teoria da virtude responsibilista, que entende que a motivação é constitutiva da própria virtude. Mas as virtudes intelectuais não são mais automotivadas do que os julgamentos morais. Além disso, a falta de vontade e a incontinência deixam aberta a possibilidade de que as virtudes às vezes falham ao seu possuidor. Ainda assim, a teoria da virtude responsibilista também antecipa a necessidade de um conceito de autoidentidade intelectual na medida em que entende as virtudes intelectuais como “qualidades profundas de uma pessoa, identificada com sua individualidade” (Zagzebski, 1996, p. 104). É a identificação das virtudes com a individualidade que é precisamente a definição da identidade intelectual, e manter a fé nessa concepção de self é a fonte da motivação intelectual.
Identidade Científica e Autodeterminação
No entanto, alegar ser uma pessoa intelectualmente virtuosa (ou pessoa moral ou científica) pode mascarar diferentes motivações e ser integrado ao self em diferentes níveis de internalização. A Teoria da Autodeterminação (TDA, Ryan & Deci, 2000, 2017) é uma estrutura útil para compreender a conexão entre a internalização da identidade científica e o uso das virtudes intelectuais. De fato, no domínio moral, Krettenauer (2020) argumentou que a ação moral está a serviço da manutenção da identidade, uma noção que está de acordo com o Self Model de identidade moral mencionado anteriormente. “Como consequência, a motivação para agir moralmente pode se tornar mais forte, mais confiável e mais robusta, uma vez que seja apoiada pela identidade moral” (Krettenauer, 2020, p. 3). Da mesma forma, a motivação para exercer virtudes intelectuais durante uma investigação e avaliação de evidências deve ser mais robusta na medida em que emana da identidade científica.
Uma descrição psicológica adequada das virtudes intelectuais requer uma concepção de identidade científica para fornecer um impulso motivacional para o raciocínio prático. A identidade científica fornece o projeto exigido pela phronesis para orientar a aplicação das virtudes intelectuais em situações concretas. Como Ryan e Deci (2000, p. 73) colocam, “À medida que as pessoas internalizam as regulamentações e as assimilam a si mesmas, elas experimentam maior autonomia em ação”.
A identidade científica já é uma construção familiar nas ciências educacionais. É tipicamente definido por referência à teoria da identidade social como um senso de self que é derivado da associação a um grupo ou categoria (Burke & Stets, 2009). Portanto, uma identidade científica “… é uma identidade de base social baseada na extensão em que os indivíduos se parecem e são aceitos como membros de uma disciplina ou campo STEM” (Kim et al., 2018, p. 591).
Nossa abordagem da identidade científica é complementar a essa literatura, mas a fortalece com a identificação com as virtudes intelectuais. Na ausência de virtudes intelectuais, a identidade científica não é uma defesa confiável contra a pós-verdade. A convicção da identidade social de que “Eu sou uma pessoa da ciência” (um item recorrente nos índices padrão de identidade científica) poderia ser tão facilmente voltado para a defesa da ciência da criação quanto para a evolução, ou apoiar a afirmação de que a negação da mudança climática antropogênica é a marca do verdadeiro cientista. O que é necessário é uma identidade científica fortificada que seja fundamentada por um compromisso com as virtudes intelectuais e tornada cronicamente acessível por sua centralidade e importância para a autocompreensão. Também queremos que os indivíduos se preocupem com as virtudes intelectuais e os bens epistêmicos, e evidenciem os desejos motivacionais de manter a fé nesses valores, porque deixar de agir com o que é central, essencial e importante para a autocompreensão é correr o risco de auto-traição.
No entanto, a auto-identificação com as virtudes intelectuais e a atitude científica admite graus, conforme ilustrado pela TDA. Os alunos que se identificam com a ciência por motivos regulados externamente ou por razões introjetadas, por exemplo, podem priorizar os valores transcritos (por exemplo, notas, prêmios, pontos e classificação da classe) como a motivação para a investigação, em vez de busca intrinsecamente motivada de conhecimento para seu próprio interesse e bem. Indivíduos que habitam bolhas epistêmicas e câmaras de eco podem valorizar formas de investigação que atendam às necessidades da identidade social para manter a afirmação de uma comunidade epistêmica fechada em vez de buscar crenças verdadeiras garantidas por respeito à verdade.
Claro, a educação científica (na verdade, toda a educação) deve ajudar os alunos a nutrir uma motivação para valorizar o conhecimento e a verdade por si só e encorajar a internalização de valores epistêmicos como algo constitutivo de autoidentidade. Na próxima seção, exploramos várias opções educacionais para ensinar virtudes intelectuais e para desenvolver uma identidade científica que responda aos desafios da pós-verdade.
_________________________
Este artigo é a Parte II do original: Daniel Lapsley & Dominic Chaloner (2020) Post-truth and science identity: A virtue-based approach to science education. Educational Psychologist, 55:3, p. 132-143.
Link da Parte I: https://www.cristaosnaciencia.org.br/pos-verdade-e-identidade-cientifica-parte-i/
Link do artigo original: https://doi.org/10.1080/00461520.2020.1778480
